赛默飞世尔PM2.5检测结果平均偏低15%
2012-02-18
一切缘起于“震荡天平法”——中国多数一线城市的PM2.5和PM10值都由此技术方法的仪器监测得出。然而，《中国经营报》记者调查却发现，这个由美国ThermoFisher Scientific(赛默飞世尔)公司基于该技术方法生产的监测设备所监测出的PM10、PM2.5值，普遍比美国本土及使馆采用的监测设备测出的数值平均偏低15%（详见本报1月16日1945期A1版报道《监测设备玄机：PM2.5未测先低15%》）。目前，中国环境监测总站已经注意到这一问题。
然而，作为中国环境监测技术标准拟定的权威机构，中国环境监测总站也进退两难。如果不对震荡天平法仪器进行改造，就意味着中国对PM2.5的监测工作未开始就已经带病上路。“但如果承认这个问题，就意味着是否承认国内以往对PM10数据的监测结果已经存在巨大偏差。”一位接近中国环境监测总站的人士告诉记者。
由于中国环保监测总站对震荡天平法的态度不明，包括上海、北京、天津在内的多地环保监测机构，都已经暂停了PM2.5监测设备的采购。
“z6尊龙凯时停止了进一步的机器采购。同时也在通过各种渠道向北京方面打听，是否原本的震荡天平法设备必须加装FDMS分析仪或者是否需要统一更换为β射线法设备？”一位地方环保监测机构负责人告诉记者。
在发现震荡天平法的监测结果比正常值偏低15%后，其主要生产商ThermoFisherScientific(赛默飞世尔)公司设计生产了FDMS分析仪，用以修正监测结果。但该公司和中国各地方政府均未提出对原有设备进行改造。
而据前述不愿具名人士透露，目前环保部门之所以如此敏感，是因为涉及到各级环保机构之前所报告的蓝天数、空气质量合格情况及节能减排数据是否准确的问题。
“最终用哪种监测方法不是大问题，关键是要明确震荡天平法仪器必须与FDMS联用，如果不能从根本上纠正测量值低的问题，会误导国家大气污染治理的决策。另外，如果宣布震荡天平法设备测出值不准确，那之前z6尊龙凯时可能接近10年的环保数据都会因此有严重偏差。z6尊龙凯时从美国引进这个设备，却出现如此大的缺陷，这个责任谁来担？”上述人士表示。
“目前国家环保部和监测总站由于所担职责不同，对此事的表现也不尽相同。环保部意在全盘考虑，重在节能减排，但监测总站则代表着技术权威。目前环保部的态度为力推此事，但监测总站则希望最大限度减少自己的责任，因为再进行下去，就意味着要让总站否定自己以往的标准判断，这是很难受的。”一位接近环保部的专家向记者分析。
设备厂商玄机
据中国环境监测总站网站发布的消息称，2012年1月8日起，环境监测总站大气室先后调集了中美两国公司的9种PM2.5自动监测仪器（包括美国ThermoFisherScientific(赛默飞世尔)公司TEOM1405F、TEOM1405、FH62C14、5030-SHARP等型号PM2.5监测仪、美国MetOne公司BAM-1020PM2.5监测仪、河北先河环保公司XHPM-2000E监测仪、北京中晟泰科公司7201型监测仪、武汉天虹公司TH2000TM监测仪、安徽蓝盾光电子公司TEOM监测仪）以及美国国内外厂家的4种手工采样监测仪器，着手进行PM2.5自动监测方法适用性比对测试工作。
一位参与实验比对的人士告诉记者，从目前监测情况看，美国MetOne公司BAM-1020PM2.5监测仪与河北先河环保公司XHPM-2000E监测仪采用的β射线法监测结果一致性较好。而美国ThermoFisherScientific(赛默飞世尔)公司震荡天平法不加装FDMS的仪器数据偏差较大，且不稳定。数值有时会偏差在20%到40%。加装FDMS的仪器数值与β射线法监测结果基本能保持一致。
为此，记者联系了美国ThermoFisherScientific(赛默飞世尔)公司环境事业部总经理周晓斌。对于媒体对该公司震荡天平法测出数值比β射线法低15%的报道，周表示在美国EPA认证里监测PM10不要求加装FDMS，只有监测PM2.5要求加装。对于该种方法天生比β射线法低15%的问题，“这只是与β射线法的比较，不是与标准方法的比较。”周晓斌说。
而对于未来PM2.5市场的应对，周晓斌也提到，该公司对于震荡天平法拥有专有技术。但同时也有β射线法的产品。
记者了解到，来自美国和中国本土的环保监测设备提供企业从1月起开始频繁拜访中国环境监测总站。其中震荡天平法与β射线法的代表企业正形成不同的力量。频繁公关的背后，他们瞄准的是未来PM2.5监测市场30亿元蛋糕。
对于是否会召回已售出的未加装FDMS的仪器，周晓斌表示要等国家技术标准出台。
不可承受之重？
中国的环保部门对于这场PM2.5所引发的空气质量监测结果的争议与风波所作出的回应是迅速的。2011年12月底，环保部常务会议审议通过的新《环境空气质量标准》首次增设了PM2.5平均浓度限值。2012年起，京津冀、长三角、珠三角等重点区域以及直辖市和省会城市就将开展PM2.5监测。至此，一个过去被长期忽视的重要指标终于被纳入空气质量监测范围。
但上述接近环保部的专家向记者表示，在2011年11月，美国大使馆开始发布北京PM2.5监测数据之时正是国际气候大会将要召开之际，对于美国这家公司的设备缺陷，业内并非不知道，所以不可避免地出现舆论问题。“环保部门从民生角度迅速做出反应，但现在已经越来越意识到这之后的负担沉重。PM2.5的数据可能会特别严重，这就意味着PM2.5的治理投入会非常大。现在这些投入都是不可计算的。”该专家向记者感慨。
据统计，目前我国公布PM2.5监测计划的城市已达20余个。绿色和平气候与能源项目主任周嵘判断，我国对于目前严重的大气污染问题并没有相应的解决方案。“PM2.5并不是关键，核心还是如何解决问题。目前业内集中的观点是中国解决这一污染问题至少需要30年。”
然而，作为中国环境监测技术标准拟定的权威机构，中国环境监测总站也进退两难。如果不对震荡天平法仪器进行改造，就意味着中国对PM2.5的监测工作未开始就已经带病上路。“但如果承认这个问题，就意味着是否承认国内以往对PM10数据的监测结果已经存在巨大偏差。”一位接近中国环境监测总站的人士告诉记者。
由于中国环保监测总站对震荡天平法的态度不明，包括上海、北京、天津在内的多地环保监测机构，都已经暂停了PM2.5监测设备的采购。
“z6尊龙凯时停止了进一步的机器采购。同时也在通过各种渠道向北京方面打听，是否原本的震荡天平法设备必须加装FDMS分析仪或者是否需要统一更换为β射线法设备？”一位地方环保监测机构负责人告诉记者。
在发现震荡天平法的监测结果比正常值偏低15%后，其主要生产商ThermoFisherScientific(赛默飞世尔)公司设计生产了FDMS分析仪，用以修正监测结果。但该公司和中国各地方政府均未提出对原有设备进行改造。
而据前述不愿具名人士透露，目前环保部门之所以如此敏感，是因为涉及到各级环保机构之前所报告的蓝天数、空气质量合格情况及节能减排数据是否准确的问题。
“最终用哪种监测方法不是大问题，关键是要明确震荡天平法仪器必须与FDMS联用，如果不能从根本上纠正测量值低的问题，会误导国家大气污染治理的决策。另外，如果宣布震荡天平法设备测出值不准确，那之前z6尊龙凯时可能接近10年的环保数据都会因此有严重偏差。z6尊龙凯时从美国引进这个设备，却出现如此大的缺陷，这个责任谁来担？”上述人士表示。
“目前国家环保部和监测总站由于所担职责不同，对此事的表现也不尽相同。环保部意在全盘考虑，重在节能减排，但监测总站则代表着技术权威。目前环保部的态度为力推此事，但监测总站则希望最大限度减少自己的责任，因为再进行下去，就意味着要让总站否定自己以往的标准判断，这是很难受的。”一位接近环保部的专家向记者分析。
设备厂商玄机
据中国环境监测总站网站发布的消息称，2012年1月8日起，环境监测总站大气室先后调集了中美两国公司的9种PM2.5自动监测仪器（包括美国ThermoFisherScientific(赛默飞世尔)公司TEOM1405F、TEOM1405、FH62C14、5030-SHARP等型号PM2.5监测仪、美国MetOne公司BAM-1020PM2.5监测仪、河北先河环保公司XHPM-2000E监测仪、北京中晟泰科公司7201型监测仪、武汉天虹公司TH2000TM监测仪、安徽蓝盾光电子公司TEOM监测仪）以及美国国内外厂家的4种手工采样监测仪器，着手进行PM2.5自动监测方法适用性比对测试工作。
一位参与实验比对的人士告诉记者，从目前监测情况看，美国MetOne公司BAM-1020PM2.5监测仪与河北先河环保公司XHPM-2000E监测仪采用的β射线法监测结果一致性较好。而美国ThermoFisherScientific(赛默飞世尔)公司震荡天平法不加装FDMS的仪器数据偏差较大，且不稳定。数值有时会偏差在20%到40%。加装FDMS的仪器数值与β射线法监测结果基本能保持一致。
为此，记者联系了美国ThermoFisherScientific(赛默飞世尔)公司环境事业部总经理周晓斌。对于媒体对该公司震荡天平法测出数值比β射线法低15%的报道，周表示在美国EPA认证里监测PM10不要求加装FDMS，只有监测PM2.5要求加装。对于该种方法天生比β射线法低15%的问题，“这只是与β射线法的比较，不是与标准方法的比较。”周晓斌说。
而对于未来PM2.5市场的应对，周晓斌也提到，该公司对于震荡天平法拥有专有技术。但同时也有β射线法的产品。
记者了解到，来自美国和中国本土的环保监测设备提供企业从1月起开始频繁拜访中国环境监测总站。其中震荡天平法与β射线法的代表企业正形成不同的力量。频繁公关的背后，他们瞄准的是未来PM2.5监测市场30亿元蛋糕。
对于是否会召回已售出的未加装FDMS的仪器，周晓斌表示要等国家技术标准出台。
不可承受之重？
中国的环保部门对于这场PM2.5所引发的空气质量监测结果的争议与风波所作出的回应是迅速的。2011年12月底，环保部常务会议审议通过的新《环境空气质量标准》首次增设了PM2.5平均浓度限值。2012年起，京津冀、长三角、珠三角等重点区域以及直辖市和省会城市就将开展PM2.5监测。至此，一个过去被长期忽视的重要指标终于被纳入空气质量监测范围。
但上述接近环保部的专家向记者表示，在2011年11月，美国大使馆开始发布北京PM2.5监测数据之时正是国际气候大会将要召开之际，对于美国这家公司的设备缺陷，业内并非不知道，所以不可避免地出现舆论问题。“环保部门从民生角度迅速做出反应，但现在已经越来越意识到这之后的负担沉重。PM2.5的数据可能会特别严重，这就意味着PM2.5的治理投入会非常大。现在这些投入都是不可计算的。”该专家向记者感慨。
据统计，目前我国公布PM2.5监测计划的城市已达20余个。绿色和平气候与能源项目主任周嵘判断，我国对于目前严重的大气污染问题并没有相应的解决方案。“PM2.5并不是关键，核心还是如何解决问题。目前业内集中的观点是中国解决这一污染问题至少需要30年。”
